Suivant les avis les plus autorisés, à gauche comme à droite, le projet de Constitution, s’il était adopté, représenterait un rempart majeur contre « les excès du libéralisme » .

Une confusion essentielle résulte ici de la signification attribuée au mot libéralisme. En fait, la doctrine libérale est une doctrine politique destinée à assurer les conditions, pour vivre ensemble, des ressortissants d’une collectivité donnée. Mais, dans les discussions actuelles, le « libéralisme » correspond à ce qu’il conviendrait plutôt d’appeler la « chienlit laisser-fairiste » .

Il convient donc de mettre entre guillemets le mot « libéralisme » , tel qu’il est utilisé actuellement par les principaux partis politiques.

Je me bornerai ici à deux exemples particulièrement significatifs, parmi une multitude d’autres. Le 24 mars, Jack Lang a présenté sur RTL un exposé passionné soutenant que la seule protection contre « les excès du libéralisme » était l’adoption du projet actuel de Constitution. Le même jour, la presse faisait état de la « charge de Jacques Chirac contre l’Europe libérale » , en s’appuyant précisément sur la protection qui serait assurée par le projet de Constitution contre les excès de l’« Europe libérale » .

En réalité, il y a là une erreur fondamentale. En fait, l’article III-314 du projet de Constitution stipule : « Par l’établissement d’une union douanière, conformément à l’article III-151, l’Union contribue, dans l’intérêt commun, au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions et aux investissements étrangers directs, ainsi qu’à la réduction des barrières douanières et autres. » Il résulte de cet article que non seulement la Constitution envisagée ne protège en aucune façon contre les excès du « libéralisme » , mais au contraire que la Constitution projetée institutionnalise la suppression de toute protection des économies nationales de l’UE.

L’article III-314 du projet de Constitution ne fait que reproduire les dispositions de l’article 131 du traité de Rome du 25 mars 1957. Article 110 : « En établissant une union douanière entre eux, les Etats membres entendent contribuer conformément à l’intérêt commun au développement harmonieux du commerce mondial, à la suppression progressive des restrictions aux échanges internationaux et à la réduction des barrières douanières. »

Il est simplement ajouté, dans l’article III-314 du projet, « la suppression progressive des restrictions aux investissements étrangers directs » . En réalité, comme je l’ai démontré dans mon ouvrage de 1999 La Mondialisation. La destruction des emplois et de la croissance. L’évidence empirique -éd. Clément Juglar, 1999-, l’application inconsidérée, à partir de 1974, de cet article 110 du traité de Rome a conduit à un chômage massif sans aucun précédent et à la destruction progressive de l’industrie et de l’agriculture.

De là il résulte que l’argument présenté de toutes parts par les partisans du oui à droite et à gauche de la protection que donnerait le projet de Constitution à l’encontre des excès du « libéralisme » est dénué de toute justification réelle.Non seulement les partisans du oui trompent ceux qui les suivent, mais ils se trompent eux-mêmes.

On constate ici à nouveau la justesse de l’adage antique : « Celui qui se trompe se trompe deux fois. Il se trompe parce qu’il se trompe et il se trompe parce qu’il ne sait pas qu’il se trompe » et la profonde vérité de l’affirmation de Rabelais : « Ignorance est mère de tous les maux. »

Pour être justifié, l’article III-314 du projet de Constitution devrait être remplacé par l’article suivant : « Pour préserver le développement harmonieux du commerce mondial, une protection communautaire raisonnable doit être assurée à l’encontre des importations des pays tiers dont les niveaux des salaires au cours des changes s’établissent à des niveaux incompatibles avec une suppression de toute protection douanière. »

Article paru dans Le Monde du 14 05 2005
Maurice Allais, est Prix Nobel d’économie.