Le thème de la « punition » rappelle fortement le bombardement du palais de Kadhafi, et de quelques cibles à Tripoli en avril 1986, déjà par l’armée américaine. Ou encore certains raids israéliens sur tel objectif syrien. Mais le périmètre des cibles envisagées pour les frappes paraît cette fois bien plus large : batteries anti-aériennes, aéroports, dépôts, centres de commandement, casernements. Il ne manquera que la présidence, les ministères régaliens, les centrales électriques et les ports, et le ménage total aura été fait. Pour aller on ne sait où.

Et au prix, sans doute :

• d’un embrasement plus ou moins incontrôlable de la région proche-orientale ;
• d’un surcroît de militarisation de la mer Méditerranée ;
• de risques accrus pour Israël (où l’on est à nouveau lancé dans la course au masque à gaz) ;
• de menaces sur les intérêts et les habitants des pays les plus en pointe dans cette offensive punitive (France, Grande-Bretagne, Etats-Unis) ;
• sans parler de la note économique mondiale, flambée du pétrole à la clé ;
• et des inconnues sur le caractère du futur régime syrien, et le sort qu’il réservera à ses minorités, etc.

 [1]

Or tout conflit, tout engagement de forces armées, n’a de sens que s’il débouche sur un projet politique. Les douloureuses expériences de ces dernières années, en Irak, en Afghanistan, en Libye, auraient dû porter conseil : ces pays sont aujourd’hui à feu et à sang, en proie aux attentats, à l’extrémisme, au désordre.

Le critère premier de la paix n’est pas l’absence de la guerre, mais la présence de la justice. Le capitalisme mondialisé prétend toujours que la paix peut être imposée par la violence. Mais c’est alors SA paix à lui, celle qui arrange ses affaires.

Si la paix était seulement le règne de la loi et de l’ordre, un régime totalitaire serait parfaitement paisible, comme le propose le FN. Par l’oppression policière qu’il fait subir aux citoyens, le totalitarisme ne permet l’expression d’aucun conflit. Mais l’ordre totalitaire est le plus injuste qui soit.

Vouloir la paix, ce n’est pas d’abord refuser la guerre, mais refuser l’injustice. Toutes les formes d’oppression, toutes les offenses à la liberté et à la dignité des personnes, toutes les violations des droits de l’être humain sont des atteintes à la paix.

« Si tu veux la paix, prépare la guerre ». Cette maxime est fausse, car si nous ne faisons que préparer la guerre, nous ne saurons que faire la guerre.

 [2]

Nous ignorerons comment faire la paix et, lorsque, face à la menace, il faudra passer aux actes, nous ferons nécessairement la guerre et oublierons tous les chemins de la diplomatie et des négociations.

La préparation de la guerre, par la somme des investissements de toutes natures qu’elle exige et détourne à son profit, est un obstacle majeur à la préparation de la paix. [3] Libérer les ressources humaines et financières confisquées par la préparation de la guerre pour les mettre au service de la préparation de la paix serait un progrès décisif de la civilisation.

Notre ligne de conduite repose sur le droit international comme base de résolution des conflits et sur le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes.
En ce sens, nous croyons en la capacité des peuples à se mettre en mouvement et à faire l’histoire, quelles qu’en soient les vicissitudes dramatiques.

Rouge Vifs 13