La contribution d’Alain Chancogne à l’article de Gilles Questiaux.

Précision

UN :
Je suis de ceux qui sont friands d’apport communiste en des temps ou hélas, nos repères de classe sont de façon orchestrée et tragique, piétinés par tous ceux qui cherchent à enterrer toute référence à la perspective communiste
Parmi les plus pitoyables fossoyeurs, les actuels dirigeants d’un PCF totalement démonétisé aux yeux des masses, devenu objectivement un outil de « contre-révolution ».

DEUX :
Sans « passer de la pommade » à qui ce soit, ceux qui me connaissent savent que ce n’est pas mon style, ce texte de G.Q, et de celles et ceux qui l’ont enrichi, peuvent être en divergence avec X de mes propos, ils sont des Camarades dont j’apprécie la capacité à « faire marcher leur tête » et « penser par eux mêmes » afin que nous puissions « muscler » ce qu’en d’autres temps nous nommions « l’intellectuel collectif », d’un temps ou un PARTI de masse était communiste.

C’est dire qu’un article qui parle d’ « UNIR,des COMMUNISTES » même quand je le découvre trop tardivement, je le parcours avec d’autant plus d’attention que Gilles l’a écrit le jour anniversaire de la Commune de Paris.

La question est posé clairement :

« Pourquoi ne sommes nous pas tous dans le même parti ?"

CERTES...mais certainement cela appelle quelques ébauches de réponses.

Surtout quand je vis avec tristesse la façon dont tel groupe venu tardivement rejoindre le processus des Assises du Communisme a multiplié les « petites manoeuvres » de récupération boutiquière, d’OPA sans gène, parasitant une initiative proposée en 2007 en GIRONDE.

Pour ne pas alourdir, je suis contraint de « saucissonner » arbitrairement deux ou trois extraits de Gilles pour préciser pourquoi je ne me serai JAMAIS engagé dans une quelconque forme de PARTI avec ceux qui mettraient en avant deux ou trois « détails » que j’entends relever.

Gilles, comme d’autres est nostalgique de l’expression globalement POSITIF concernant l’Histoire de ce « Socialisme » que nous avons regardé avec nos yeux de Chimène. C’est un droit, car on ne doit jamais fermer le livre de l’analyse du Passé.
Sauf que là, le Camarade m’apprend une chose que j’ignorais.

"Il y a de nombreux groupes d’importance diverse (mais il faut bien dire qu’ils sont en général petits), qui se revendiquent du communisme, et plus précisément du socialisme réel, celui que des partis communistes puissants et déterminés ont tenté de concrétiser, soit au pouvoir, en Union soviétique, en Chine, à Cuba, au Viet Nam, en Yougoslavie, en Corée..." (souligné par moi, A.C).

Il faudra m’expliquer ce que cette clique de KIM, caricatures de tout ce qui est pour moi un socialisme qui serait réel, a pu « tenté de concrétiser », au pouvoir, pour éviter que le terme de « COMMUNISME » ne renvoie à ces usurpations délirantes de ce que nous, nous intégrons dans cette VISÉE ÉMANCIPATRICE....

Gilles nous explique ce qui selon lui, nous unit. Il donne un aperçu des forces progressistes que « nous » soutiendrions.

Dans la situation actuelle, ils soutiennent Cuba socialiste, le Venezuela progressiste, la lutte des Ukrainiens russophones du Donbass contre le régime fasciste de Kiev, et l’armée nationale syrienne contre l’agression polymorphe terroriste-impérialiste que subit son pays. Ils s’opposent absolument aux projets de guerre contre l’Iran ou la Corée.

DÉSOLÉ, je ne soutiens ni ASSAD ? ni son armée.

Et si l’IMPÉRIALISME est mon adversaire, si je sais que les « fous d’ ALLAH » style DAESH sont les enfants de la CIA, je suis communiste, internationaliste parce que je me refuse au manichéisme du genre « Les ennemis de mes ennemis sont mes Amis ».

Être solidaire du peuple syrien ne me conduit pas plus à soutenir la dictature d’ASSAD , que cela ne me conduit à de la sympathie pour POUTINE le fait que le DONBASS fait face aux héros de BHL.

Autre argument qui me fait dire que je ne peux pas me reconnaître dans une proposition d’UNION des COMMUNSITES , c’est quand je lis ce que le camarade envisage comme type de rassemblement visant à sortir ce pays du carcan « politicien » qui est un atout pour le Capital.

"Ils sont opposés à toute alliance avec le parti dit "socialiste" et avec les "Verts", mais ils ne sont pas opposés à des alliances tactiques ou stratégiques avec des partenaires sociaux-démocrates, écologistes, souverainistes, gauchistes, s’ils sont, contrairement à ces deux exemples, animés par des cadres honnêtes et non des libéraux à faux-nez."

Je laisse TSYPRAS , « faux nez » de la lutte anticapitaliste co-auteur des aggravations d’AUSTÉRITÉ dans son pays, décider de gouverner en alliance avec les DUPONT-AIGNAN d’ATHENES.

Les »souverainistes » sont mes adversaires de CLASSE !

Si parfois je peux lire telle opinion sensée sur telle question concernant l’EURO ou l’UE, émanant des descendants des PASQUA, DE VILLERS et autres..., l’idée même que des communistes puissent envisager ce type d’alliance me choque.

Pour être encore plus clair, nous ne sommes pas en 1943, et je ne suis pas communiste pour tenter, après avoir hélas fonctionné au « modèle soviétique », de m’inspirer aujourd’hui d’un CNR des années d’occupation nazie.

CONCLUSION

Pour moi, ce texte me confirme combien aurait été utile que les ASSISES conservent cette fonction de confrontations sur des questions clés plutôt que de se transformer en un espèce de B.P d’une coordination d’"orgas", aussi respectables soient elles.

Ce que j’exprime dans ce commentaire me fait dire que nous sommes loin , très loin d’avoir la même approche de ce que recouvre , pour moi l’idée d ’ UNIR des COMMUNISTES.
Loin d’un projet ficelé de Parti que rejoindraient ceux qui partageraient les positions que je considère comme « A-COMMUNISTES ».

C’est dire que ma critique rend inutile tout persiflage sur ce que m’inspire les phrases suivantes :
« Donc, pour nous atteler à cette tâche qui ne sera pas réalisée sans peine nous devons évidemment nous unir dans un même parti »

L’URGENCE me semble ailleurs !

ASSOCIER les Communistes dans un « en commun » d’élaboration de VISÉE COMMUNISTE, d’ EXPRESSION susceptible d’éclairer la route de la LUTTE DES CLASSES.

Pour un dernier mot-boutade :
Cette opinion , je le sais conduira des lecteurs -qui je l’espère restent mes CAMARADES après ce commentaire à se dire : Chancogne ne fera pas partie du groupe dont parle GILLES quand il dit que le nouveau PARTI.....devra :

« Faire l’effort de sélectionner, comme l’ont fait Lénine en Russie et Gramsci en Italie un groupe dirigeant doté des qualités exceptionnelles que l’histoire exigera de lui. »

Cordialement

A.C transmis par la_peniche