Article documenté, donc interessant ;

Il est bon d’avoir des textes de diversité d’approches...

Mais, qu’on excuse mon jugementà la hussarde,..., HUSSON est un spécialiste d’une expression « économiste »..des courants dits « régulateurs » de la Social démocratie, y compris le PCF et sa fameuse formule visant à « réorienter l’EUROPE »
Husson écrit

Les manifestations de cet « effroi bourgeois » renvoient à une autre source d’inquiétude : la régression sociale – qui découle mécaniquement des politiques capitalistes de sortie de crise –

Quelle« Sortie de crise » ??? et de QUEL TYPE ?

Je lis régulièrement s ces éconmistes qui fournissent un pannel d’idées inteéessantes sur le CONSTAT mais qui (c’est aussi le cas de pas mal de « décroissants »de pseudo marxistes comme l’« ami » bordelias HARRIBEY ,) oublient l’essentiel : IL n’yaura pas de« SORTIE de vette Crise » sans une LUTTE DES CLASSES acharnée , nécessaire en raison du caractère SYTEMIQUE de la CRISE du Capitalisme,

OUBLIER la lutte de classes à l’échelon national et internationalisme à « revisiter » pour faire péter les superstructures d’UE par exemple , conduit à jargonner socialdémocratiquement
HUSSON dans le texte ci dessous référencé nous explique

http://hussonet.free.fr/declinmh.pdf

. Il y a d’abord un incompréhension des rapports entre Etat et capital. Le capital dont l’Etat est l’instrumen t est partisan d’une liberté totale de mouvements de ses investissements. Il faudrait donc imaginerun changement de nature de l’Etat, et cela conduit au risque principal d’une telle orientation,c’est d’être récupérée par l’extrême-droite,-Souligné par moi A.C)

Pour contrer « le souverainisme », Husson plaide objectivement pour une NEGATION de ce qu’apporterait un processus permettant à la Classe OUVRIERE de s’emparer des leviers NATIONAUX...
en 2009, HUSSON nous livrait une série de REMEDES.que je résume

.en un mot, nous souffrons de « pas assez d’eUROPE !!! »
Je cite

QUESTION
Les institutions européennes ont une part de responsabilité selon vous ?

HUSSON
Le problème est que l’Union européenne s’est construite en matière économique en se privant des instruments nécessaires.(gras A.C) La Banque européenne interdit par exemple de lever des emprunts qui permettraient de relancer les économies via des programmes d’investissement. Des pays en difficultés comme la Hongrie ou l’Irlande, pourtant membres de l’Union, vont chercher des aides auprès du FMI et non auprès de l’Europe parce qu’il n’y a rien en la matière.

pardon de le dire mais HUSSON devrait relire MARX..de temps en temps !!!
cela lui éviterait de pondre des tonnes de pages ou il exprime l’opinion, je le cite

Conclusion : il faut mettre en avant l’idée d’un contrôle des travailleurs sur les décisions mettant
l’emploi en jeu. Le refus des délocalisations doit être fondé sur la défense des intérêts des
travailleurs et non sur la défense de l’intérêt national.

Parler de« controle des travailleurs » (???) sans autre argumentation marxiste... c’est oublier que , QUI POSSEDE, DECIDE
Et donc que c’est l’Appropriation Socaile des moyens de pRODUCTIOn et des outils finaciers qui doit être lla VISSE à faire débattre et partager !

Ce n’est qu’une opinion de communiste
je reconnais le droit à la plupart des économistes (y compris de ceux de Gôoche comme M.HUSSON qui écrivent dans"ALTERNATIVES ECONOMIQUES-je suis abonné- )
...de propager des idées de régulation de ce systéme à abattre !

A.C