Oyez, Oyez, camarades « on vous invite dans la presse et dans certains partis à vous rassembler pour scander : UNION, UNION, sinon la Gauche ne sera pas en FINALE de la Coupe de France des locataires de l’ÉLYSEE.

Cela commence à m’énerver qu’on m’explique bientôt que si c’est Macron qui devient premier grand commis du Capital, ce sera ma faute... vu que je ne m’implique pas dans ces appels qui sentent la bonne vieille tambouille électoraliste, et pas celle de celui qui prétendait n’avoir qu’un ennemi, la FINANCE, ou de l’autre qui « aimait l’ENTREPRISE » au point de traiter de voyous mes camarades d’ AIR FRANCE !

Je devrais donc parcourir les cages d’escaliers des HLM de ma ville pour faire signer des pétitions appelant Hamon et Mélenchon, les enfants de Mitterrand et de Rocard à se pacser !

Tant pis si je passe encore une fois pour un méchant sectaire, je ne marche pas !
J’exprime régulièrement sur les réseaux sociaux mon point de vue sur cette « affaire » qui semble devenir le grand sujet du monde politico médiatique.

J’écrivais récemment, on pardonnera le style

Camarades, SVP...

À quoi riment ces débats sur union ou pas Hamon-Jadot d’un côté et JLM de l’autre ?

Pourquoi faire croire que cette question est à l’ordre du jour !

Ce n’est pas s’en prendre ad hominem aux candidats que de constater que rien, absolument RIEN, ni une pétition de trois millions de signataires, ni tels ou tels sondages, ne peut faire bouger les lignes.

On est dans des stratégies de la "décomposition -recomposition" de de ce qui a été la représentation des forces populaires depuis......des siècles !
Si d’ailleurs on veut être cohérent, quand on en écoute certains il faudrait donc dire qu’en 2002 le PCF par exemple aurait dû retirer son candidat pour éviter le 21 Avril !!!

Que ce soit JLM ou Hamon, les deux s’inscrivent dans une concurrence, beaucoup plus sur la stratégie que sur les mesures annoncées !

Hamon joue une place de reconstructeur d’un genre de PARTI DÉMOCRATE un brin "gauchisant" avec des alliés marginalisés qui s’enfermeraient dans la notion de “gauche plurielle" bis.

JLM entend devenir le recours des forces dites "indignées", "insoumises" ou du genre "grilliste" 5 étoiles en Italie.

Depuis que le modèle SYRISA a montré ses "limites"..en tant que leurre, celui qui s’effacerait devant l’autre (JLM ou Hamon) est MORT politiquement !
Ces gens-là aiment la vie, mes camarades !

C’est sur la base de ce constat qui me semble cohérent que je ne pense pas qu’un travailleur, un chômeur, un jeune précarisé, un retraité exsangue a quelque chose à voir dans cette compétition !

C’est pour cela que je dis que boycotter ce théâtre de politiciens racoleurs, c’est agir en révolutionnaire, en communiste, en porteur d’espoir, en opposant déterminé à tous ces petites manœuvres qui sont très loin de nos souffrances.

Dit avec franchise, respect d’autres points de vue et après mure réflexion de militant.

Or un ami girondin, Segundo Cimbron, comme moi ex dirigeant du PC33, et en campagne pour la candidature JLM, me titille en commentant : Dit avec autant de franchise et d’amitiés, Alain : L’abstention n’a jamais fait bougé une quelconque ligne politique dominante.
Sinon les USA seraient révolutionnaires depuis belle lurette !

Ce qui me conduit à répondre : Amigo, contrairement à Jacques Duclos... (dont j’ai pourtant suivi les “consignes”. :) je ne m’abstiens pas. Ni de participer avec d’autres communistes au nécessaire travail collectif pour redonner couleurs et visibilité au Processus Communiste. Ni de critiquer sans langue de bois le "mouvementisme" mélenchonien et ses buts, selon moi, car c’est seulement ainsi qu’un jour futur, luttes et votes seront un "tout" ou la démocratie sera instaurée enfin.

Tu cites les States : mais le Bipartisme des urnes sans que les intérêts de CLASSE soient d’un quelconque enjeu, c’est justement cela qui explique l’abstention de rejet, contrairement au boycott d’engagement politique.

Ces échanges ne pouvaient que conduire un autre camarade à rajouter

« Refus du dialogue, Hamon fait le lit de Macron… !!! stratégie du PS ?? »

Ma réponse résume mon point de vue sur ces « luttes fratricides » entre rocardo-mitterrandiens et mon refus de me soumettre à ce chantage qui consiste à dire « boycotter ou ne pas supplier Hamon et JLM de s’entendre pour qu’un des deux se retire, c’est faire le lit de Macron et de Marine le Pen.

Pardon de me re-citer

 Ce "je t’aime moi non plus" par médias interposés que nous joue Hamon et JLM - à savoir qu’ils se refusent à un retrait de l’un au profit de l’autre - ce n’est pas cela d’après moi qui fait le lit de la droite et un vote inquiétant prévisible pour le FN.

On ne combat pas la politique du CAPITAL en cherchant à éviter d’être hors-jeu en finale !

On est hors-jeu quand on refuse d’unir le mouvement populaire sur des bases anticapitalistes en permanence. Quand on ne démontre pas, en actes qu’on est du camp de ceux qui "trinquent", quand on n’ose pas dire la vérité aux travailleurs : c’est à dire qu’aucun "programme", qu’aucune "entente "d’états-majors n’est utile aux masses si on ne se fixe pas un cap clair : S’APPROPRIER ce qui PERMET DE DECIDER ! C’est à dire, pardon de rester marxiste les OUTLS DE PRODUCTION et le SYSTEME FINANCIER.

Or Hamon est un ex ministre de celui qui a choisi les Patrons contre notre camp. Quant à l’autre socialiste JLM, il déclare aux "Assises du produire en France" à un parterre de patrons "je vous demanderais le moment venu de vous rendre utile à la patrie » (SIC). C’est quoi ce langage souverainiste, ce rappel des thèmes d’association capital-travail de la bourgeoisie ?

Dans le stand du parti de gauche, ossature de sa future F.I, JLM balance : « Moi je vous réponds à vous les patrons, mais aussi à vous les salariés et je vous réponds à tous en partant de l’intérêt général. Il faut que nous arc-boutions nos forces pour faire tourner le système productif français, que nous lui fassions la transition écologique » « Le capital nous allons le soumettre à la loi de l’intérêt général ».

Désolé, on ne "soumet" pas le Capital, en faisant croire qu’on peut le convaincre de devenir utile, on ne l’entraine pas, avec des grands mots tricolores, à assumer une responsabilité de progrès humain, ou mieux dit, si on croit à ce genre de possible "changement, - ce qui est un droit absolu - on n’est pas plus utile électoralement qu’un Macron !

Désolé si ce que j’affirme, pour reprendre une expression de Hollande, "ressemble à un tract du PC des années 70 ».

Les propos de Hamon et de Mélenchon sont de la même "veine" que tous les discours de ceux qui militent pour une "moralisation du Capitalisme".

Leurs voix ne portent pas mes espoirs ?
Alors tant pis pour eux, ils n’auront pas la mienne !