Accueil > Rubriques du site > International > Europe et Union Européenne > Une farce nommée Nobel

Une farce nommée Nobel

lundi 15 octobre 2012

Il y a longtemps que le prix Nobel de la paix nous a habitués à des nominations totalement hors de propos (voir liste non exhaustive dans l’encadré ci-dessous) et profondément politiques au point de discréditer totalement cette institution qui partait d’un bon sentiment. Mais là avec celle de l’année 2012 les records sont battus !
Même chez les admirateurs déclarés de l’UE la gêne est sensible. Parmi les articles relevés par Linsay sur le sujet, celui du Diplo auquel nous pourrions juste reprocher le titre : il ne s’agit d’un vent de folie mais, l’histoire le montre, d’une nomination politique...comme tant d’autres

Vent de folie sur le jury du prix Nobel

L’Union européenne, Prix Nobel de la paix ? Mais quelle mouche a bien pu piquer le Comité norvégien ?

Certes, en 1951, la réconciliation franco-allemande, scellée au sein de la Communauté européenne du charbon et de l’acier (CECA), marquait une ferme volonté de tourner (définitivement ?) la page des conflits sur le Vieux Continent. « L’Europe n’a pas été faite, nous avons eu la guerre », affirmait gravement le ministre des affaires étrangères français Robert Schuman, en annonçant la création de la CECA, dans sa célèbre déclaration du 9 mai 1950. Cette histoire est d’ailleurs aujourd’hui enseignée dans les écoles, un peu sur le ton des récits mythologiques consacrés aux origines d’un groupe humain ou d’un pays.

Cependant, soixante ans après ces moments solennels et émouvants, ne peut-on prendre un peu de recul ? En premier lieu, les chercheurs et les observateurs un peu rigoureux de l’histoire de l’après-guerre ne sont pas sans avoir remarqué que la construction européenne est née dans le cadre de la guerre froide, sous parapluie américain et avec le soutien militant de Washington, qui a pesé de tout son poids aux moments-clés. C’est ainsi le secrétaire d’Etat américain Dean Acheson qui a convaincu l’hésitant chancelier allemand Konrad Adenauer d’accepter le projet de Communauté européenne de défense (CED) en 1952 (1). Comme quoi, au passage, il est assez erroné de prétendre que la construction européenne a pour but de concurrencer la puissance américaine. Elle en est, au contraire, historiquement un prolongement, les pères fondateurs étant tous des atlantistes militants (Jean Monnet, Paul Henri Spaak, etc.).

L’article 42 du traité sur le fonctionnement de l’Union européenne reconnaît clairement ce cordon ombilical : « La politique de l’Union (…) respecte les obligations découlant du traité de l’Atlantique nord pour certains Etats membres qui considèrent que leur défense commune est réalisée dans le cadre de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (OTAN) et elle est compatible avec la politique commune de sécurité et de défense arrêtée dans ce cadre. » Il n’y a bien que les Français pour rêver d’une « Europe européenne », en souvenir du général de Gaulle. Celui-ci en avait fait son cheval de bataille contre le « cheval de Troie » que représentait le Royaume-Uni, candidat à l’adhésion en 1961 puis en 1967, et qui obtiendra gain de cause en 1974, lorsque le général sera passé de vie à trépas. Les Communautés européennes sont loin d’avoir pacifié le continent à elles seules. L’ancien député européen Jean-Louis Bourlanges, militant de l’intégration continentale, le reconnaît lui-même : « Ce n’est pas l’Europe qui a fait la paix, c’est la paix qui a fait l’Europe (2). »

En second lieu, il paraît un peu curieux que l’Union se voie attribuer le prix Nobel de la paix au moment où les politiques d’austérité imposées aux peuples jettent dans la rue les populations paupérisées et provoquent des manifestations de colère comme de désespoir. La « discipline » de la zone, qui ne semble séduire que les classes dirigeantes hors de portée de ses conséquences, entre en vigueur par des mécanismes autoritaires qui font souvent fi du suffrage universel. Il en est ainsi, en France, du traité de Lisbonne, jumeau du traité constitutionnel, dont la ratification parlementaire a été obtenue en violation du choix exprimé par 55 % des électeurs lors du référendum du 29 mai 2005. Cette violence semble bien loin des valeurs affichées par le jury du prix Nobel…

En outre, une lecture attentive du traité de Lisbonne risque de provoquer un choc émotionnel chez les pacifistes. En effet, l’article 42-6 énonce : « Les Etats membres s’engagent à améliorer progressivement leurs capacités militaires », et institue une « coopération structurée permanente (CSP) [qui] doit permettre en particulier de renforcer les capacités et les moyens militaires à disposition de l’Union européenne et de ses opérations ».

Des nominations plus que surprenantes

.

Pour n’en reprendre que quelques unes parmi les plus fameuses [1]

1951 Léon Jouhaux, 1er secrétaire de FO celui-là même qui en 1914 avait entraîné la CGT dans la bien guerrière union sacrée

1953 George Marshall, auteur du fameux plan qui obligeait les pays qui l’acceptait à obéir au capitalisme américain

1973 Henry Kissinger l’émissaire américain qui reste aujourd’hui dans son pays de peur d’avoir à répondre aux accusations qui sont portées contre lui pour son rôle dans des dossiers aussi divers que le Viet Nam, le renversement d’Allende au Chili, dans le soutien aux dictatures en Amérique latine ou dans l’invasion du Timor oriental

1983 Lech Walesa, celui-là même qui applaudissait Pinochet pour avoir débarrassé le Chili des communistes

1989 Le Dalaï Lama. L’année même où une campagne mondiale demande que le prix soit attribué à Nelson Mandela, le plus ancien prisonnier politique du monde [2], le prix est attribué à cet ami de George Bush qui se bat pour l’instauration d’un état théocratique au Tibet

2009 Barack Obama, président du pays porteur du plus grand nombre de conflits dans le monde ce qui n’a pas cessé avec sa présidence

Détail croustillant, le jury du prix Nobel est présidé par le Norvégien Thorbjà¸rn Jagland, dont le pays n’est pas membre de l’Union européenne, le peuple norvégien ayant refusé par deux fois, lors de référendums tenus en 1973 et 1994, d’entrer dans le Marché commun. Mieux encore, M. Jagland est l’actuel secrétaire général du Conseil de l’Europe, le grand frère méconnu de l’Union européenne, créé en 1949. S’agit-il de venir au secours du cadet empêtré dans les filets de l’Union économique et monétaire ? Mais le jury du prix Nobel n’en est pas à son premier trait d’humour, puisqu’il n’avait pas hésité à distinguer, en 1973, l’ex-secrétaire d’Etat américain Henry Kissinger – peu regardant sur les dictatures d’Amérique latine – pour avoir mis fin à la guerre du Vietnam (3).

Par Anne-Cécile Robert le 13/10/2012 source Le Monde diplomatique

Transmis par Linsay


(1) Projet finalement abandonné en 1954 après le refus de l’Assemblée nationale de le ratifier.

(2) Le Monde, 1er décembre 2007.

(3) Le prix avait été accordé conjointement à Henry Kissinger et à son homologue vietnamien Phan Dinh Khai (ou Lê Đức Thọ), qui l’avait refusé.


[1on peut consulter la liste complète sur Wikipedia -

[2il sera libéré un an plus tard et recevra en 1993 le prix en même temps que De Klerk, le dernier président de l’apartheid

Messages

  • Un nouveau texte trouvé sur le même sujet, qui me plait beaucoup.

    Farce et propagande : De Nobel à Frankenstein ou la déchéance d’une institution…

    D’abord l’UE, après Frankenstein ? L’animateur économique de RT Max Keiser qualifie la décision du comité du Prix Nobel de la Paix de “farce"

    Le comité du prix Nobel de la Paix aurait aurait eu plus de légitimité à choisir “le testicule gauche de Bill Clinton” que l’Union Européenne, dit Max Keiser de RT. Kaiser a villipendé cette récompense comme étant rendre hommage à une technocatie qui appauvrit les citoyens et gave des banques monstrueuses.

    RT : L’UE a gagné le prix pour son rôle unificateur du continent, mais dans une époque de séparatisme grandissant et l’économie étant au 36ème dessous, comment expliquez-vous ceci ?

    Max Keiser : Ceci représente la montée en puissance des machines. Cette une sélection de machine qui a choisie une machine. L’UE est une technocratie gouvernée par des machines avec un establishment banquier qui pompe la richesse des citoyens de l’UE et l’envoie à Bruxelles et aux banksters et l’envoie à la Banque Mondiale et à l’UE et à la troïka. C’est la montée en puissance des machines, c’est une farce. Ils auraient pu donner le prix au testicule gauche de Bill Clinton, cela aurait eu plus de légitimité que de le donner à cette monstruosité technocratique.

    Cela revient à donner le prix à Frankenstein pour avoir été le meilleur monstre de ces 12 derniers mois. Que vont-ils nous faire à présent ? A qui vont-ils le donner l’an prochain ? Ils vont le donner à une culture génétiquement modifiée en Inde où des milliers de paysans se suicident à cause d’entreprises comme Monsanto. Donnez le prix à Monsanto l’an prochain, vous les gars du comité Nobel ! Votre passif pour avoir donné ce prix à des va t’en guerre, des banksters et des fascistes de l’industrie devient vraiment impressionnant.

    RT : Est-ce que cette récompense va donner un coup de pouce quelconque à l’économie de l’union et l’aider à sortir de l’ornière dans laquelle elle est ?

    MK : Non, absolument pas ! Ils veulent créer une nouvelle super-banque qui prendra le pouvoir de la BCE, la gérer depuis Bruxelles et imposer un nouveau schéma de dette poubelle, englober toute la dette toxique dans une nouvelle BCE et imposer encore plus d’austérité et pomper encore plus de fric des citoyens. La direction que cela prend est absolument catastrophique. Christine Lagarde, je suis sûr, aura la prix Nobel de la Paix l’an prochain pour avoir forcé 100 millions de personnes de plus dans la pauvreté et quelques centaines d’autres à se suicider. Donnez le à Lagarde, c’est une maniaque va t’en guerre génocidaire, donnez lui le prix Nobel de la paix !

    RT : Comment peut-on équilibrer un prix Nobel de la Paix avec les interventions de l’UE en Libye, des membres de l’UE au sol en Irak et en Afghanistan et son soutien pour l’opposition armée en Syrie ?

    MK : Il n’y a qu’un seul prétendant au prix Nobel de la Paix cette année et c’est Julian Assange. Le simple fait qu’il n’ait pas eu le prix sera une tâche éternelle sur ce comité Nobel. Personne n’a fait plus pour pousser la paix que Julian Assange, il aurait dû recevoir le prix. Le fait qu’il l’ont donné à une clique de machines et de technocrates qu’est cette UE est un embarassement. Ils devraient retourner faire de la dynamite, puisque c’est la façon dont ce prix Nobel a commencé. Retournez à la fabrication de dynamite et oubliez le prix Nobel de la Paix. Vous êtes illégitimes, vous êtes une honte pour vous-mêmes, pliez les gaules, c’est tout. Suicidez-vous pour changer, au lieu d’encourager les citoyens grecs à se suicider !

    De RT LE 14/10/2012
    Article original en anglais :http://rt.com/news/nobel-eu-prize-peace-273/

    Traduction : Résistance 71

Un message, un commentaire ?

modération a priori

Ce forum est modéré a priori : votre contribution n’apparaîtra qu’après avoir été validée par les responsables.

Qui êtes-vous ?
Se connecter
Votre message

Pour créer des paragraphes, laissez simplement des lignes vides.