Rouge MidiAccueil > Rubriques du site > ANC 13/Rouge Vif > Rassemblement contre l’intervention armée en Syrie
Rassemblement contre l’intervention armée en Syrie
mercredi 28 août 2013
Rouges Vifs 13 a repris à son compte et diffuse ce communiqué du collectif Polex sur la base duquel il appelle à participer au rassemblement initié par le Mouvement de la Paix ce jeudi à 18h à Marseille devant la Préfecture.
Alerte ! Les États occidentaux (dont la France) prêts à la guerre contre la Syrie !
Le gouvernement français et ses médias préparent l’opinion à une intervention militaire occidentale contre l’Etat souverain de Syrie. Celui-ci est accusé d’avoir utilisé des gaz toxiques dans sa lutte contre les forces rebelles. Le prétexte invoqué, nié farouchement par les autorités de Damas, rappelle les « armes de destruction massive » inventées par les États-Unis pour justifier leur intervention en Irak il y a dix ans.
Depuis deux jours, le discours officiel des gouvernements français, étasunien et britannique annonce, en représailles, des mesures de guerre à l’encontre de la Syrie, avant même que les experts de l’ONU aient commencé sur le terrain leur travail de vérification. Sans attendre, précisent les États-Majors, « toutes les options [militaires] sont sur la table », y compris une intervention sans feu vert du Conseil de Sécurité, autrement dit en pleine illégalité sur le plan du droit international ! Et de se référer au précédent des bombardements occidentaux en Serbie en 1999.
Rouge Vif met en garde l’opinion française contre l’éventualité d’une nouvelle guerre déclenchée entre autres par la France (après les aventures de Libye, de Côte d’Ivoire et du Mali), dans les tous prochains jours, pour des visées impérialistes au Moyen-Orient.
Rouge Vif en appelle à une réaction populaire de toutes les forces progressistes de notre pays pour interdire une telle entreprise criminelle.
Messages
30 août 2013, 17:40, par chb
Le Mouvement de la Paix, vénérable institution, a du mal à éclaircir sa position par rapport au pouvoir socialiste et par rapport à l’intense campagne menée depuis trente mois contre al Assad.
La position "pro rebelles" de plusieurs orgas, dont notablement le NPA, rend les débats difficiles ! Sur la base d’une diabolisation excessive du seul B al Assad, les arguments volent aussi haut que "si ce n’est lui c’est donc son père" ou "suppôt de dictateur", "rouge brun". De fait, les dissidents sont souvent issus de la droite dure, ce qui radicalise l’ire des antifas, et d’autres qui craignent à juste titre la récupération pernicieuse par le FN de l’anti impérialisme (coucou, Danielle Bleitrach !).
Du coup, comme le désirent l’OTAN et notre gvt, de nombreux militants sincères imaginent utile de soutenir d’hypothétiques révolutionnaires qui auraient survécu entre les bataillons de terroristes... en les armant, voire en soutenant l’intervention militaire !
L’implication du Mvt Paix (avec ses tripes ?) dans ce refus de la guerre "humanitaire" en est d’autant plus louable. Il commet pourtant une omission, patente quand il cite « une répression féroce refusant toute possibilité de dialogue et provoquant l’escalade d’une guerre civile ». Le poncif finalement exonère la déstabilisation impérialiste. Or c’est celle-ci, dès le début, avec des snipers et la mise en avant d’islamistes, qui a justifié le "djihad" internationaliste actuellement majoritaire chez les insurgés. Cela, dans un pays traditionnellement multiconfessionnel...
Il sous-estime aussi les efforts de la France (avant même l’élection d’un président socialiste) :
– nous sommes de facto en guerre contre le régime,
– nous avons obtenu des sanctions terribles contre la Syrie,
– nous avons porté à bout de bras et reconnu « légitime » un groupement qui n’est pas mandaté démocratiquement par les syriens,
– nous appuyons une tentative de coup d’état,
– nous épaulons sur place les ennemis d’al Assad et participons donc à la violence qui a fait 100000 victimes,
– nous violons la charte de l’ONU sous de fallacieux prétextes moraux.
Cela devrait conduire se méfier de la communication autorisée, notamment en ce qui concerne le caractère dictatorial & sanguinaire du régime syrien, par ailleurs corrompu et répressif (mais pas pire que la Saoudie par exemple).
Certains tombent de haut ces jours-ci en constatant que notre gouvernement socialiste utilise le prétexte américain de 2003 contre un précédent dictateur, alors diabolisé à souhait. Les suites dramatiques de l’affaire pour les irakiens (comme l’état de la Libye, de l’Afghanistan etc.) obligent à s’interroger sur la pertinence des accusations préalables. Moi, j’y vois une propagande odieuse, disproportionnée.
Combattre la dérive libérale (accords FMI), les inégalités, la répression politique et le népotisme, ce n’est pas à l’ordre du jour sur le champ de bataille. Cela deviendrait impossible en Syrie après l’éclatement du pays et l’application de la soi-disant charia islamique : les précédentes cibles de la « responsabilité de protéger » en témoignent cruellement. Mais même en cas de forfait de la coalition impériale, le pays en reconstruction sera peu favorable à l’émergence d’une démocratie vu la reprise en main attendue. Les alaouites (et druzes et chrétiens et chiites, minoritaires) ne voudront pas risquer les pogroms que leur ont promis les takfiristes, et tiendront sûrement à distance la majorité sunnite. Dommage, le peuple (le vrai) ayant obtenu une ébauche de multipartisme et une nouvelle constitution.
Espérons qu’ici la mobilisation - hâtive et hétéroclite - contre la guerre contribue à éclaircir les enjeux, en l’absence de Marx et Jaurès !